根据基层院检察官的建议，最高人民检察院建设运行的检答网，自2018年10月“上线”以来，以其内容涉及面广、专业性强、解答及时权威而深受各地检察人员青睐。作为提供法律政策运用、业务咨询、答疑服务的信息共享平台，检答网而今已成为检察人员探讨业务、提升素养的园地和良师益友。敬请关注“检答网集萃”。
非法狩猎罪中“在禁猎区、禁猎期
使用禁用的工具或方法狩猎”
是否要求有捕获物
咨询类别：普通犯罪检察
咨询内容：1.关于非法狩猎罪司法解释中“在禁猎区、禁猎期使用禁用工具或方法狩猎”是否要求一定要有捕获物？是属于结果犯还是行为犯？2.如要求一定要有捕获物，捕获的猎物是否必须是“三有保护”动物（有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物）以上的野生动物？3.如捕获的野生动物已经灭失，无法鉴定物种和价值，是否属于证据不足？4.野生动物保护法第46条规定与《关于办理破坏野生动物资源刑事案件适用法律若干问题的解释》第7条规定，“在禁猎区、禁猎期使用禁用工具或方法狩猎”非国家重点保护动物内容一致，如何把握是行政违法行为还是刑事犯罪行为？
咨询人：江西省横峰县人民检察院 何宜键
答疑人曾建冰（江西省吉安市人民检察院）：第一个问题，对于只有“在禁猎区、禁猎期使用禁用工具或方法狩猎”行为、未捕获猎物的，应依据“两高”《关于办理破坏野生动物资源刑事案件适用法律若干问题的解释》第7条第3款规定，综合考虑多方面的因素，如果属于情节显著轻微的，不构成犯罪。
第二个问题，需要明确非法狩猎罪只保护特定野生动物，不是所有野生动物都是非法狩猎罪的犯罪对象。刑法第341条第2款规定，构成非法狩猎罪需要“违反狩猎法规”，即需要根据野生动物保护法进行判断。该法第10条、第21条、第22条禁止随意猎捕的野生动物有国家重点保护动物、“三有保护”动物、地方重点保护动物。猎捕这三类外的野生动物（如老鼠等），不属于“违反狩猎法规”，自然不可能构成非法狩猎罪。非法猎捕这三类野生动物，是否都能构成非法狩猎罪，存在争议。可进一步参考“两高”研究室负责人就《关于办理破坏野生动物资源刑事案件适用法律若干问题的解释》答记者问以及理解与适用的相关内容。
第三个问题，涉案野生动物已经灭失，应补充其他证明予以证明。实践中，的确存在部分案件，查获的猎获物数量较少，情节较轻，但是有证据证明犯罪嫌疑人系破坏野生动物资源的惯犯，从宽处理可能放纵犯罪。对此，应引导侦查取证，收集猎捕野生动物后交易的相关证据、收集知情人的证人证言等。证据确实、充分的，可以认定相关犯罪事实。
第四个问题，正确区分非法狩猎行政违法行为与刑事犯罪行为。应充分考虑猎获物的数量、价值和狩猎方法、工具等，认为对野生动物资源危害明显较轻的，综合考虑猎捕的动机、目的、行为人自愿接受行政处罚、积极修复生态环境等情节，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理，认定行政违法更为适宜。
（检察日报）
